柏樹鋼市坐落于上海大柏樹這個鋼鐵交易中心地區(qū)，是上海鋼貿(mào)行業(yè)較為典型的代表。20世紀初，鋼貿(mào)行業(yè)風生水起，柏樹鋼市也熱鬧成立。最繁榮時期，鋼市的辦公室爆滿，連院子里的停車位經(jīng)常都是一位難求。
然而，隨著鋼貿(mào)信貸危機事件的發(fā)酵，現(xiàn)在的柏樹鋼市日漸蕭條。記者日前注意到，在鋼市一樓大廳一進門的顯眼位置，貼滿了招租廣告。由于空置率的走高，柏樹鋼市已經(jīng)把招租的目標客戶從鋼貿(mào)商擴展到其他行業(yè)，嘗試從鋼貿(mào)市場向普通辦公樓轉(zhuǎn)型。柏樹鋼市的境遇還不算是整個上海鋼貿(mào)市場中最糟糕的，但也反映了整個上海地區(qū)鋼貿(mào)行業(yè)的興衰起落。
近年來，隨著鋼材市場供求關系的逆轉(zhuǎn)，鋼價持續(xù)下跌,鋼貿(mào)行業(yè)頻頻出現(xiàn)資金鏈斷裂等問題，一些鋼貿(mào)企業(yè)面臨破產(chǎn)。在鋼貿(mào)圈里，“跑路”、“斷流”、“破產(chǎn)”等壞消息接連不斷。據(jù)不完全統(tǒng)計，與前幾年相比，目前，以北京、天津地區(qū)為主的北方市場鋼貿(mào)商縮減了30%以上，以上海為主的南方市場鋼貿(mào)商幾乎銳減一半。一些前期盲目擴張勉強活下來的鋼貿(mào)商，也在苦苦掙扎。鋼貿(mào)行業(yè)的現(xiàn)狀為銀行業(yè)風控敲響了警鐘。
來自上海法院網(wǎng)信息，今年以來，已有工商銀行、中國銀行、民生銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、中信銀行、華夏銀行等10家上市銀行開展對鋼貿(mào)商的金融借款糾紛訴訟。
在鋼貿(mào)信貸危機率先爆發(fā)的上海，經(jīng)過兩年多的提前預警、化解和處置，截至目前，上海銀行業(yè)鋼貿(mào)授信風險初步實現(xiàn)了去杠桿化和維持較低不良貸款率的雙重目標，階段性實現(xiàn)了這一風險的“軟著陸”。
事實上，由于區(qū)域特點和經(jīng)濟開放度差異，在全國范圍內(nèi)，鋼貿(mào)行業(yè)信貸去杠桿化過程或許才剛剛開始，在局部地區(qū)，鋼貿(mào)行業(yè)授信甚至還在增加。據(jù)媒體公開報道，以廣東佛山金型重工老板何健宏被抓為標志，鋼貿(mào)危機已從華東蔓延到華南。而業(yè)內(nèi)人士預測，鋼貿(mào)重鎮(zhèn)佛山樂從爆發(fā)的信貸違約案件目前尚處于危機發(fā)展階段，即民間信用體系崩潰后造成銀行還貸資金產(chǎn)生漏洞，擔保鏈條違約尚未見大面積爆發(fā)。可以預見，危機還將進一步發(fā)酵。
就此，日前，記者深入采訪了上海鋼貿(mào)信貸危機事件的多方主體：鋼貿(mào)商、倉儲中介、銀行、政府監(jiān)管機構(gòu)以及鋼貿(mào)商會、銀行同業(yè)公會等行業(yè)協(xié)會，一幕鋼貿(mào)信貸的亂象圖徐徐展開，真實現(xiàn)狀背后反映的銀行業(yè)風控隱患令人觸目驚心。
鋼貿(mào)亂象
鋼貿(mào)企業(yè)最炙手可熱的行情是在2005年以前。20世紀90年代以來的十多年間，隨著鋼鐵行業(yè)的快速發(fā)展，我國鋼貿(mào)企業(yè)隊伍逐漸發(fā)展壯大。在這期間，上海鋼貿(mào)企業(yè)積累了寶貴經(jīng)驗，不但引領了全國鋼貿(mào)行業(yè)的發(fā)展，更為社會經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大貢獻。
上海某商會會長周林強是較早涉足鋼貿(mào)行業(yè)的代表。1993年，周林強四兄弟抓住了浦東新區(qū)開發(fā)這個大好的機遇，來到上海搞起了鋼材生意，在這個行業(yè)，他們淘到了第一桶金。在接受記者采訪時，周林強對昔日的艱苦創(chuàng)業(yè)和誠信經(jīng)營仍印象深刻：“那個時候從我們那里來的人以肯吃苦、重誠信在鋼貿(mào)行業(yè)贏得了口碑和客戶，從而占據(jù)了上海鋼貿(mào)市場近70%的市場份額。”
2008年，全球性的金融危機爆發(fā)，為了應對危機，各地開始基礎設施建設，對于鋼鐵行業(yè)可以說是空前的利好，鋼貿(mào)商們的生意也是如日中天。與此同時，銀行信貸相對寬松，一路看漲的鋼鐵企業(yè)成了銀行頭號座上客。為了方便做業(yè)務，有些銀行甚至在鋼材城周圍設立網(wǎng)點。
江蘇銀監(jiān)局無錫銀監(jiān)分局局長戴玉明曾撰文指出，“鋼貿(mào)商本能的投機意愿與商業(yè)銀行天然的信貸擴張沖動一拍即合，在信貸資金助推下，鋼貿(mào)信貸泡沫逐步產(chǎn)生并不斷膨脹，于2011年達到頂峰。”
在上海、江蘇、浙江等地的鋼貿(mào)行業(yè)內(nèi)，在鋼價上升階段，“創(chuàng)辦鋼材市場－招商－鋼材市場成立的擔保公司為散戶擔保（聯(lián)保）－貸款”這一經(jīng)營模式對地方政府和銀行都具有誘惑力，從而在多地快速“模塊復制”。
在市場盲目擴張的過程中，政府對產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控并沒有適時跟上。某些地方政府或是缺乏全局眼光，或是為了短期利益盲目招商引資，這也為鋼材市場的產(chǎn)能過剩埋下了隱患。
在2010年4月到7月短短數(shù)月中，某鋼貿(mào)企業(yè)曾一下子鋪了20多個攤子，僅在江浙地區(qū)就先后新建了6個鋼材市場。這種現(xiàn)象頗具普遍性。近兩年有個別地區(qū)的鋼貿(mào)企業(yè)先后在全國各地興辦了600多家鋼材市場。如果投建一個鋼材市場平均需3億元的話，近兩年某地區(qū)的鋼貿(mào)企業(yè)僅在鋼材市場建設中投入的資金即高達2000多億元，這其中銀行資金占了很大的比重。
由于融資的便利，在眾多的鋼貿(mào)企業(yè)中，部分鋼貿(mào)商以鋼貿(mào)為融資平臺，通過擔保公司擔保、互保、聯(lián)保、出具假倉單、重復質(zhì)押等途徑，套取、挪用銀行信貸資金，盲目擴張；有些進而把資金投向房地產(chǎn)、鋼材期貨、股市等領域進行投機，甚至直接成立小貸公司、典當行等從事民間借貸。相對鋼貿(mào)業(yè)務來說，這些領域風險更大，而且需要長期資金支持，而鋼貿(mào)的負債基本是期限為3-6個月的短期資金。資金鏈條上的風險隱患，進一步累積放大，隨時面臨斷裂的可能。
事實上，2008年之后，隨著鋼貿(mào)市場升溫，大量人員涌入鋼貿(mào)市場，整個行業(yè)也開始魚龍混雜。有數(shù)據(jù)顯示，上海的鋼貿(mào)企業(yè)從2007年前的3000多戶，至2012年猛增至近1.2萬家，其中10人以下的公司占到65%以上，年銷售量在5萬噸以下的企業(yè)占77%，行業(yè)小、散、亂特征突出。
建設銀行上海市分行副行長徐眾華告訴記者，建行在排查鋼貿(mào)行業(yè)貸款時發(fā)現(xiàn)諸多“三假”企業(yè)：虛假注冊，有一些熟知銀行業(yè)務流程的“掮客”專門幫助企業(yè)虛假注冊，“某行3A級賬戶，1000萬元的注冊資金，連續(xù)存續(xù)3年以上，”看起來非常漂亮，實際只是一個空殼；虛假報表，看起來合規(guī)，卻沒有騎縫章；虛假交易，關聯(lián)公司互買互賣。
銀行對鋼貿(mào)商的貸款原本較為謹慎。但自2005年以來，通過創(chuàng)新?lián)：唾|(zhì)押方式給鋼貿(mào)商放貸的方式逐漸活躍。特別是2008年國際金融危機后，在銀根放松的背景下，銀行紛紛通過互保聯(lián)保、倉單質(zhì)押和個人經(jīng)營貸等創(chuàng)新方式，對鋼貿(mào)商進行融資。
一位多年從事鋼貿(mào)生意的業(yè)內(nèi)人士把矛頭對準了銀行，“以前，大多數(shù)鋼貿(mào)企業(yè)手中運作資金較少，銀行對于不是企業(yè)經(jīng)營實際所需的項目根本不會考慮，即便是需要的項目，也會反復調(diào)研、細心籌劃后才付諸落實。2007年之后，銀行創(chuàng)新‘互保’、‘聯(lián)保’等擔保方式，主動找上門來為鋼貿(mào)商超額發(fā)放貸款，對鋼貿(mào)行業(yè)泡沫的迅速膨脹起到了推波助瀾的作用。”
“聯(lián)保制”從2009年開始流行起來，當時曾被譽為重要的“金融創(chuàng)新”。聯(lián)保制在鋼貿(mào)行業(yè)中，是一個普遍的融資擔保模式，一般是三到五個商戶組成一個聯(lián)保小組，在這個聯(lián)保小組里，其中一方貸款時，另外幾方都會相互進行擔保。
這種融資模式的特點就是，銀行貸款給鋼貿(mào)商時，一般會由鋼材市場成立的擔保公司為散戶擔保。即便債務出現(xiàn)問題，散戶無法還貸，實力雄厚的擔保公司、鋼市老板也會兜底代償。
然而，銀行在產(chǎn)品設計時未充分考慮行業(yè)高度集群性對擔保能力的影響，未充分考慮經(jīng)濟下行期可能暴露的風險倍數(shù)放大的風險，也未根據(jù)聯(lián)保體的風險特征考慮對聯(lián)保體企業(yè)整體進行適當?shù)氖谛趴刂啤?/span>
由于擔保公司基本是由鋼貿(mào)企業(yè)的實際控制人出資成立，再為出資人提供融資擔保，融資方、擔保方和交易對手存在復雜的關聯(lián)關系，關聯(lián)交易較多，聯(lián)保大量存在。在經(jīng)濟上行期，此模式對風險緩釋作用不大，但在經(jīng)濟下行期，此模式反而放大了信用風險。一旦一家企業(yè)發(fā)生風險，便會引發(fā)多家企業(yè)同時出現(xiàn)風險，很容易產(chǎn)生連鎖違約效應，引發(fā)貸款危機。
據(jù)相關人士介紹，在上海的57家融資擔保公司中，28家就是由鋼貿(mào)商自辦的。“比如說5家企業(yè)聯(lián)保互保，看起來沒有問題，但如果把5家企業(yè)法人代表身份證拿來一比較，就可能發(fā)現(xiàn)他們都來自同一地域，甚至同一個村，他們實際上就是一家人。銀行對此類風險也疏于防范，2009年信貸寬松的時候，只要有某些鋼貿(mào)商集中地域的身份證，就能輕易從銀行獲得50萬元貸款。”
為了獲取更多銀行貸款，部分鋼貿(mào)商和鋼貿(mào)中介動起了歪腦筋，用重復質(zhì)押的方式騙取銀行貸款。
一位業(yè)內(nèi)人士為記者繪制了這樣一幅騙貸圖：鋼貿(mào)商將鋼材放在一個倉庫里，開具倉儲證明，向一家銀行貸款，然后再將這批鋼材運送到另一個倉庫，再次開具倉儲證明，就又可以向另外一家銀行貸款。這樣一來，價值1億元的貨物，在一家銀行可以貸到4億元來計算，輾轉(zhuǎn)10家倉庫，就可以從銀行貸到40億元。而另外一些鋼貿(mào)商，干脆聯(lián)合存儲倉庫開具假倉單，從銀行騙取貸款。
“銀行都覺得自己的信貸是安全的，至少都有鋼材質(zhì)押，實際上都是倉儲中介的‘掛牌子’游戲，今天工行來看給掛上工行的牌子，明天中行來看就掛中行的牌子。”一位銀行業(yè)風控人士表示。
據(jù)不完全統(tǒng)計，鋼材倉儲領域發(fā)生了上百起“重復質(zhì)押、空單質(zhì)押”等類型的信貸案件，嚴重擾亂了正常的市場秩序，重挫了鋼材倉儲企業(yè)的誠信度，給大宗商品交易市場和金融系統(tǒng)造成了較大的沖擊。
上海市工商聯(lián)鋼貿(mào)商會人士說，單就上海地區(qū)來說，有鋼貿(mào)倉儲企業(yè)200余家，其中20余家存在失信行為。“這些行為對行業(yè)的沖擊太大了，造成的結(jié)果是，整個行業(yè)的信譽度受到影響。”
多位業(yè)內(nèi)人士表示，倉儲、物流監(jiān)理、融資性擔保公司等鋼貿(mào)中介，本應對鋼貿(mào)企業(yè)的抵質(zhì)押物進行全流程監(jiān)管，但由于監(jiān)管、信用程度比較差，部分中介機構(gòu)失職甚至與鋼貿(mào)企業(yè)相互勾結(jié)，出具虛假倉單，或者重復質(zhì)押“一女多嫁”，甚至“移花接木”，利用其他鋼貿(mào)企業(yè)貨物質(zhì)押套取銀行信貸。
“對此種行業(yè)現(xiàn)狀和經(jīng)營模式，行業(yè)協(xié)會非常清楚，不僅沒有作為，甚至可以說是縱容不法鋼貿(mào)商套貸、騙貸的行為。大量鋼貿(mào)商‘穿著草鞋進來，開著勞斯萊斯出去’。”一位銀行業(yè)內(nèi)人士說。
中國民生銀行上海分行授信評審部副總朱毅峰指出，“在物流行業(yè)低準入、惡性競爭，倉儲公司和監(jiān)管方良莠不齊，職業(yè)操守、專業(yè)水準不足的背景下，為滿足小企業(yè)融資需求設計的動產(chǎn)質(zhì)押模式，本質(zhì)上是銀行以形式合規(guī)取代實質(zhì)合規(guī)，對動產(chǎn)質(zhì)押融資面臨的風險抱持僥幸心理。”
此外，國企通過鋼貿(mào)商的虛假貿(mào)易來幫鋼貿(mào)商融資的做法在鋼貿(mào)圈一度也很盛行，俗稱“托盤”。簡單來說，就是鋼貿(mào)商將鋼材在一段時期內(nèi)的貨權(quán)轉(zhuǎn)至國企、上市公司等有實力企業(yè)，從而獲得短期融資，到期后鋼貿(mào)商償還資金以拿回鋼材貨權(quán)。
比如，鋼貿(mào)商找到某央企下的物流公司，以每噸鋼材低于市場價的方式賣給物流公司，約定兩天后按市場價回購；該物流公司再憑借此筆貿(mào)易去銀行申請貸款，把實際融到的資金“放貸”給鋼貿(mào)商從而再賺取一筆費用。在這一交易中，鋼貿(mào)商獲得流動資金，而國企、上市公司等被稱做“二銀行”的托盤方則賺得了鋼材差價和類似“傭金”的收益。
“鋼材高價時代，每噸鋼材買賣成本四五千元之下可能才有幾十元的利潤，鋼貿(mào)商想方設法多融資以便一次性吃進更多鋼材謀取更大利潤，辦法就是長期將鋼材重復質(zhì)押融資托盤，風險一直在累積。”有業(yè)內(nèi)人士如此分析。鋼貿(mào)商往往有關聯(lián)的倉儲公司幫忙一起造假倉單，推動重復質(zhì)押，而有利可圖的國企和上市公司等大型企業(yè)也逐漸懈怠，睜一只眼閉一只眼。
銀行的算盤
其實，銀行并非對鋼貿(mào)信貸風險一無所知，他們也打著自己的算盤。
在銀行眼中，鋼貿(mào)業(yè)務無異于一塊極具誘惑力的“肥肉”。
“鋼貿(mào)行業(yè)是一個資金密集型行業(yè)，銀行可以提供的金融服務非常多。效益指標方面，鋼貿(mào)貸款年化綜合收益率達20%-30%。存款指標方面，鋼貿(mào)企業(yè)可提供擔保公司保證金、全額銀票保證金、大額結(jié)算往來資金，關鍵時點甚至可以從外部拆入資金滿足銀行考核需要。中間業(yè)務指標方面，鋼貿(mào)商戶可以滿足包括票據(jù)、信用卡、理財、基金、保險（放心保）（放心保）、黃金銷售等在內(nèi)的各項要求。”一位國有大行相關負責人表示，“鋼貿(mào)商又大多為中小企業(yè)，銀行的議價能力高。業(yè)內(nèi)有‘三個30%’的說法，即貸款利率上浮30%，中間業(yè)務收入占30%，按貸款額的30%存入存款保證金。”
上海鋼貿(mào)圈的一封公開信也從側(cè)面印證了銀行在鋼貿(mào)業(yè)務上的豐厚利潤：“銀行通過以貸轉(zhuǎn)存、存貸掛鉤、浮利分費、承兌匯票、配比購買銀行理財產(chǎn)品、基金、保險產(chǎn)品等一系列手段，使貸款成本達15%-25%，加上擔保費用，鋼貿(mào)企業(yè)融資成本高達37%，企業(yè)不堪重負。”
銀行對鋼貿(mào)業(yè)務高利潤的過分倚重，一方面是由于資本的逐利本性，另一方面更源于商業(yè)銀行不科學的考核和激勵制度。
據(jù)調(diào)查，涉及鋼貿(mào)信貸的某大型銀行總行對上海分行的考核指標近40項，2008-2011年，年度存款增量指標三年翻番，中間業(yè)務收入指標接近翻番，讓分行不堪重負。為完成考核，該分行繼續(xù)向下壓力傳導，基層支行客戶經(jīng)理績效工資占總收入的一半以上，考核指標完成情況與實際收入高度關聯(lián)。
一邊是沉重的考核壓力，一邊是能輕松助推完成各項考核任務的“全能型企業(yè)”，兩者的結(jié)合順理成章。鋼貿(mào)商非常清楚銀行的業(yè)績需要，刻意迎合銀行的需求。各家銀行搶著做鋼貿(mào)貸款，貸款的“三查”制度逐漸流于形式?？蛻艚?jīng)理批量開發(fā)客戶，日常工作“材料化”；企業(yè)財務報表虛假，流動資金需求測算“公式化”；信貸資金大量被占用，貸后檢查及資金監(jiān)控“形式化”。
上海銀監(jiān)局股份制處相關負責人指出，“部分銀行的信貸文化存在過于追求效益、忽視風險的趨向。由于考核壓力，各種信貸制度在執(zhí)行中不斷被突破，或以形式合規(guī)代替實質(zhì)合規(guī)，銀行在基本的信貸制度執(zhí)行方面存在較大的問題，對風險抱有僥幸心理。”該負責人在調(diào)研時更是驚訝地發(fā)現(xiàn)，有個別銀行客戶經(jīng)理為了搶在其他銀行之前做成貸款，主動幫助鋼貿(mào)企業(yè)偽造財務報表和企業(yè)相關信息，以迎合銀行內(nèi)部的審貸要求。部分銀行高管明知其貿(mào)易背景真實性存疑，卻選擇了睜一只眼閉一只眼，甚至任由發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)投房地產(chǎn)等其他高風險行業(yè)。
遠高于一般行業(yè)的綜合回報率使得鋼貿(mào)業(yè)務成為商業(yè)銀行眼中的“金餑餑”。一方面，前期已介入的銀行對鋼貿(mào)依賴度越來越高，營銷力量進一步傾斜，由于鋼貿(mào)業(yè)務業(yè)績好、見效快，誘發(fā)本行系統(tǒng)內(nèi)其他銀行網(wǎng)點紛紛進軍鋼貿(mào)市場。另一方面，部分前期未開展鋼貿(mào)業(yè)務的銀行，通過對鋼貿(mào)市場及商戶降價、放大擔保倍數(shù)、增加貸款額度等手段搶奪市場及客戶資源，大舉殺入鋼貿(mào)業(yè)務。據(jù)某商業(yè)銀行反映，2009年之前該行鋼貿(mào)業(yè)務均采取封閉市場運作模式，保證金比例不超過1:3，且一次性繳存。另一家銀行為爭奪市場份額，在介入初期采取1:10的保證金放大比例，且允許分筆繳存，并以執(zhí)行基準利率、不需存款回報等條件吸引市場和商戶。
鋼貿(mào)風險暴露較為嚴重的中小商業(yè)銀行，考核指標的設定具有短期傾向，重規(guī)模、重利潤、重時點，對總量和市場競爭類指標的設定權(quán)重很大。不合理的考核指標催生了下級經(jīng)營機構(gòu)的短期行為，經(jīng)營機構(gòu)迫于考核的壓力，片面追求當期業(yè)務指標的完成，把風險控制和資產(chǎn)質(zhì)量放在其次。
為搶占市場份額，爭奪同業(yè)排名，商業(yè)銀行同業(yè)競爭亂象愈演愈烈，個體非理性演變?yōu)榧w非理性，為鋼貿(mào)信貸泡沫的不斷炮制推波助瀾，成為鋼貿(mào)信貸風險加劇的催化劑。鋼貿(mào)領域貸款成為個別銀行實現(xiàn)搶占小企業(yè)市場份額、服務小微企業(yè)戰(zhàn)略目標定位、完成業(yè)績增長指標的重點營銷方向，不合理的激勵導向促使鋼貿(mào)領域的風險激增。
事實上，同質(zhì)化地大力發(fā)展市場熱點業(yè)務已成為商業(yè)銀行加快整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的普遍做法和頑疾，亟待引起重視。瘋狂追逐市場熱點，帶來的是銀行信貸資源的大量浪費和行業(yè)授信集中度風險管理的失控。
每位個人投資者都懂得“不要把雞蛋放在一個籃子里”的風險管理理念，對于講求經(jīng)營穩(wěn)健的商業(yè)銀行而言更應如此。早在1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，金融界就對風險集中度管理進行過深入的反思，巴塞爾委員會和世界銀行都曾建議考慮設定限額進行控制。世界銀行的指引曾指出，銀行在任何地區(qū)、行業(yè)的敞口集中度超過資本的5%，都應當引起關注，并且要定期對這些地區(qū)和行業(yè)出現(xiàn)的可能影響償還能力的風險因素進行評估。
然而，此次的鋼貿(mào)信貸危機，幾乎所有銀行都沒有制定相關制度對行業(yè)集中度作出明確規(guī)定，沒有設定科學有效的集中度指標對行業(yè)信貸結(jié)構(gòu)進行精細化管理，更沒有適時采取壓力測試等手段對行業(yè)集中度是否處于合理區(qū)間進行評判。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，鋼貿(mào)行業(yè)貸款在上海地區(qū)行業(yè)集中度明顯過高，在高峰時期一些中小銀行鋼貿(mào)行業(yè)表內(nèi)外授信余額占分行全部授信的比例為20%上下。在激進的經(jīng)驗策略下，個別城商行的鋼貿(mào)授信甚至一度占其全部授信的40%以上。
此外，銀行的制度建設嚴重滯后。據(jù)調(diào)查，多數(shù)銀行始終未制定鋼貿(mào)行業(yè)貸款的管理辦法和操作流程，僅套用一般小企業(yè)信貸產(chǎn)品操作辦法，多數(shù)銀行也未將鋼貿(mào)貸款作為內(nèi)部審計的重點內(nèi)容并審計，比如，某分行鋼貿(mào)貸款在該行零售業(yè)務中的占比接近60%，總、分行均未對此引起重視，或進行風險預警。
更有甚者，部分銀行貸審會制度未得到有效執(zhí)行，行長意見左右全行業(yè)務導向。由于鋼貿(mào)業(yè)務帶來的巨大經(jīng)營效益，風險管理部門的建議被強烈的業(yè)績沖動和盲目樂觀的情緒掩蓋，風險提示得不到重視。如當某行封閉市場運作模式被打破時，授信部門要求退出相應市場，但在前臺業(yè)務部門及行領導的強大壓力下，授信部門最終不得不妥協(xié)。
在接受本刊記者專訪時，上海銀監(jiān)局副局長談偉憲指出：“反觀鋼貿(mào)信貸風險暴露的整個過程，作為事件主體的銀行、鋼貿(mào)商、市場、中介機構(gòu)、法制、社會信用環(huán)境等，都存在各種各樣的問題，且互相交織、相互作用。但從銀行自身方面來說，爆發(fā)信用風險、操作風險、道德風險的根源，是銀行基本風控制度的缺位和低效。銀行信貸三查制度執(zhí)行不嚴，集中度風險管理體系的缺失，動產(chǎn)質(zhì)押、互聯(lián)互保產(chǎn)品設計的草率，多頭授信和過度授信的失控，以及激勵約束機制的失當，合力醞釀和助推了風險。”
風暴襲來，如何應對
鑒于鋼貿(mào)信貸的種種亂象，泡沫破滅的結(jié)局不可避免。
在與銀行的博弈中，一批投機意識濃厚的商戶首先轉(zhuǎn)向，部分市場相繼成立第二家擔保公司，以套取更多信貸資金。同時，在此前投資拉動政策的刺激下，加上前期成熟市場的示范效應，部分鋼貿(mào)商擴張意愿強烈，相繼去異地興辦市場。部分新設市場股東實力弱、經(jīng)營缺乏優(yōu)勢、招商難度大，在負債壓力下，催生出一批脫離鋼貿(mào)主業(yè)的空殼公司、影子公司，成為融資套貸的人頭工具，銀行信貸資金被挪用觸目驚心。過度擴張導致鋼貿(mào)商資金鏈緊張，而資金的肆意挪用導致風險越積越大。
2011年下半年起，宏觀經(jīng)濟形勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，信貸政策趨緊，泡沫賴以生存的環(huán)境不復存在，貼現(xiàn)利率一度高至14%，多家鋼貿(mào)市場資金鏈更為緊張。
負面輿情爆發(fā)，成為刺破泡沫的“最后一針”。2012年1月，無錫一個鋼材市場法人代表外逃，受此負面影響，違約現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，多重不利因素聚集之下，鋼貿(mào)信貸風險驟增。以此次事件為轉(zhuǎn)折點，鋼貿(mào)信貸業(yè)務迅速墜入深淵，信貸資產(chǎn)質(zhì)量急劇下降并持續(xù)惡化，市場逃廢債行為蔓延，市場擔保公司名存實亡。至此，一度絢爛無比的鋼貿(mào)信貸泡沫開始破滅。
其實，眾所周知，鋼鐵行業(yè)存在明顯的行業(yè)周期，本輪的鋼貿(mào)行業(yè)洗牌也并非第一次出現(xiàn)。2005年前后，江浙地區(qū)的鋼貿(mào)企業(yè)進入第一次洗牌。以無錫為例，當時無錫鋼廠整體供應量大幅削減，產(chǎn)業(yè)鏈上其他企業(yè)也不能幸免。從交易量看，當時僅無錫市錫山區(qū)通江物流園區(qū)中，就有30-40家流通企業(yè)退出市場。
對此，在接受本刊記者采訪時，上海銀監(jiān)局副局長談偉憲不無痛心地指出，以往的鋼貿(mào)行業(yè)洗牌，主要原因是基建降溫、鋼價下跌，而此次鋼貿(mào)信貸風險的集中爆發(fā)，除了上述原因外，更源于部分鋼貿(mào)企業(yè)“借殼”融資，挪用資金用于投機導致資金鏈斷裂。部分鋼貿(mào)企業(yè)通過關聯(lián)交易將資金挪用于房地產(chǎn)、期貨、股票、民間借貸等領域。一旦高風險的投機業(yè)務被套，以鋼貿(mào)企業(yè)為核心的資金網(wǎng)絡就出現(xiàn)斷裂。
作為金融監(jiān)管部門，上海銀監(jiān)局較早就開始關注鋼貿(mào)行業(yè)的授信風險，特別是對鋼貿(mào)企業(yè)的超額融資現(xiàn)象進行了長期跟蹤。
2011年6月，上海銀監(jiān)局對上海地區(qū)鋼鐵行業(yè)及鋼貿(mào)企業(yè)授信情況進行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，用于銀行授信質(zhì)押的螺紋鋼總量與螺紋鋼社會庫存量之比為2.79倍，較之前一年的1.9倍有快速上升。根據(jù)上海鋼材貿(mào)易量及行業(yè)資金周轉(zhuǎn)率推算，上海鋼貿(mào)融資在1300億-1500億元較為合適，但調(diào)研后推測，加上民間融資、國企貿(mào)易公司托盤資金，上海鋼貿(mào)行業(yè)實際融資金額在2500億-3000億元之間。調(diào)研數(shù)據(jù)揭示出一個顯而易見的結(jié)論：鋼貿(mào)授信中普遍存在著動產(chǎn)重復質(zhì)押現(xiàn)象，鋼貿(mào)企業(yè)存在嚴重超融資行為。
面對此情此景，在銀監(jiān)會的有力領導下，上海銀監(jiān)局在2011年年中工作會議上率先對鋼貿(mào)業(yè)做出了風險預警，披露了鋼貿(mào)業(yè)長期存在的貸款亂象，也由此揭開了處置鋼貿(mào)風險的序幕。
隨后，上海銀監(jiān)局于2011年11月下發(fā)《關于鋼貿(mào)企業(yè)授信風險提示的通知》，就鋼貿(mào)授信的集中度風險、信用風險、市場風險、操作風險等進行了全面提示，要求銀行降低對鋼貿(mào)企業(yè)的授信集中度，嚴格遵守貸款新規(guī)，審慎選擇授信客戶，切實提高鋼貿(mào)授信風險的管理水平，并提出了“有保有控、區(qū)別對待、緩釋風險、堅守底線”的化解鋼貿(mào)風險的十六字方針。在此后的兩年多時間里，上海銀監(jiān)局副局長談偉憲為落實鋼貿(mào)融資風險處置方針，忙碌穿梭于政府、銀行、司法部門、協(xié)會、商會、企業(yè)、鋼貿(mào)市場等地，進行解讀與指導。
建設銀行在監(jiān)管部門的風險預警中嗅出了風險，第一時間做出了反應，及時壓縮鋼貿(mào)授信總額，降低了總體授信風險。建設銀行上海市分行副行長徐眾華是整個過程的親歷者。他告訴記者，建行排查后發(fā)現(xiàn)分行對鋼貿(mào)行業(yè)的授信余額從2010年底的7億元，猛增至2011年7月底的118億元，對于一個全行業(yè)虧損、產(chǎn)銷價格倒掛的行業(yè)來說顯然不正常。在監(jiān)管部門指導下，建行上海市分行頂住考核壓力，果斷壓縮、清理、回收鋼貿(mào)業(yè)貸款，到2011年底就壓縮了60億元授信。
然而，市場起初對上海銀監(jiān)局風險預警的做法并不理解。上海的鋼貿(mào)行業(yè)一共有8萬多從業(yè)人員，是一個龐大的就業(yè)群體。彼時，又適逢整個鋼貿(mào)行業(yè)的不景氣，部分鋼貿(mào)商便把經(jīng)營的下滑歸結(jié)為銀行方面的抽貸收貸，市場情緒一度幾近失控。
2012年6月，某商會上千家會員企業(yè)向上海所有商業(yè)銀行發(fā)布了一封公開信，要求停止收貸行為；當年8月，2028家上海鋼貿(mào)企業(yè)又聯(lián)名上書上海市委市政府，指責是銀行“抽貸”導致了鋼貿(mào)危機，請求政府出面協(xié)調(diào)銀行，幫助處置和應對系統(tǒng)性危機。更有甚者，不少鋼貿(mào)企業(yè)面對欠本欠息時出現(xiàn)了跑路、轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)等現(xiàn)象。
部分鋼貿(mào)商的過激行為嚴重干擾了危機的正常處置，不僅擴大了銀行業(yè)損失，而且很有可能演變成群體事件，進而引起社會問題。形勢緊急，面對市場的不理解，當務之急就是溝通協(xié)調(diào)各方主體，妥善化解市場的負面情緒，避免危害社會和諧和公眾財產(chǎn)安全的不利事件發(fā)生。
最初的那段時間，上海銀監(jiān)局做了大量的溝通協(xié)調(diào)工作，向鋼貿(mào)商、行業(yè)協(xié)會、銀行等各方主體反復宣傳監(jiān)管層面“有保有控、區(qū)別對待、緩釋風險、堅守底線”的風險處置原則。
2012年6月，民生銀行上海分行何凡副行長積極表示，對上海鋼貿(mào)貸款“總量不變、定價下浮，在年初價格的基礎上，讓利兩個點。”
建設銀行上海市分行在處置鋼貿(mào)信貸資產(chǎn)過程中，通過制定信貸審批底線指引規(guī)范客戶準入、對代理型、混合型、限制自營型鋼貿(mào)企業(yè)經(jīng)營模式實施差別化管理、借助財稅網(wǎng)加強增值稅發(fā)票兩次真實性核查、提出“一單一貸一清”跟單發(fā)放貸款原則、加強客戶關聯(lián)關系核查、監(jiān)管貸款資金用途等措施持續(xù)推進存量風險化解。經(jīng)過努力，建行上海市分行鋼貿(mào)企業(yè)客戶結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化，鋼貿(mào)信貸余額保持在相對穩(wěn)定的水平。目前，AA級（含）以上較高信用等級客戶占比62%，較2011年9月以來提高7個百分點；保理、票據(jù)貼現(xiàn)等跟單發(fā)放性質(zhì)信貸業(yè)務占比74%，較2011年9月以來提高39個百分點。
施燕青是民生銀行的一名客戶經(jīng)理。多年來他一直專注鋼貿(mào)行業(yè)信貸業(yè)務，上海啟誠鋼鐵有限公司是他的老客戶。他對記者介紹說，早在2008年，上海啟誠就拋棄了依賴囤積庫存漲價獲取利潤的傳統(tǒng)鋼貿(mào)經(jīng)營模式，堅持銷售訂單和采購合同的同步，堅持無庫存經(jīng)營，堅持依靠服務體現(xiàn)增值理念，回避價格風險，實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。對于這樣的優(yōu)質(zhì)客戶，民生銀行積極響應監(jiān)管方“有保有控”的原則，注意滿足優(yōu)質(zhì)鋼貿(mào)企業(yè)客戶合理信貸需求，在2011年、2012年累計對其授信1.4億元。而上海啟誠也很看重自身的信用，多年來沒有出現(xiàn)一次信用違約。銀行和鋼貿(mào)商雙方一直保持著良好的合作關系。
但是，在化解鋼貿(mào)信貸風險的過程中，也存在個別不法鋼貿(mào)商的惡意逃廢債行為。2012年第三季度結(jié)息前，個別鋼貿(mào)企業(yè)主還通過短信串聯(lián)，煽動鋼貿(mào)企業(yè)集體不歸還銀行貸款及利息，為鋼貿(mào)信貸處置設置了重重阻力。據(jù)多位參與資產(chǎn)追償?shù)你y行界人士表示，鋼貿(mào)危機爆發(fā)后的2012年底，個別地區(qū)出現(xiàn)了豪車集中回鄉(xiāng)、活期存款大幅增加的情況，表明大量的鋼貿(mào)商并非完全沒有能力償還銀行貸款，而是存在大量的逃廢債行為。
后續(xù)的鋼貿(mào)風險處置工作困難重重。鋼貿(mào)亂象，似成難解之題。
市場化處置
面對困難重重的鋼貿(mào)信貸風險，相關的處置工作也在有條不紊地展開。
鋼貿(mào)信貸風險爆發(fā)以來，上海銀監(jiān)局、上海市銀行同業(yè)公會和市政府層面分別成立了三個小組，協(xié)同監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、政府、公檢法等各部門力量，以最快速度形成最大的合力來化解鋼貿(mào)風險。
舉措眾多，卻不離“市場化手段”這一核心。
2012年，當長三角地區(qū)鋼貿(mào)授信風險暴露之后，當面對“行政主導”還是“市場主導”的選擇時，上海銀監(jiān)局在充分評估上海鋼貿(mào)授信的總體風險，向地方政府匯報、與地方相關部門協(xié)商并向銀監(jiān)會匯報之后，決定主要依靠市場的力量來化解鋼貿(mào)授信風險：即政府相關部門可以起到協(xié)調(diào)、后援的作用，但不直接站到前臺去出風險化解政策，銀行和企業(yè)之間依法辦事，銀行依法維權(quán)。
上海銀監(jiān)局的這一決定，與上海經(jīng)濟中心的地位是相稱的。上海是中國的經(jīng)濟金融中心。這里匯聚了全球前沿的科技產(chǎn)業(yè)和研發(fā)機構(gòu)、最活躍的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)力量、最強勁的金融資本和交易力量、最創(chuàng)新有效的服務體系。而這個城市的種種活力，正源于其對市場機制和契約精神的尊重。
對此，上海銀監(jiān)局廖岷局長特別指出，上海作為全國的經(jīng)濟金融中心，其市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到了較為成熟的階段，銀行的放貸、企業(yè)的借貸及其雙方之間的履約違約都是市場行為，既然是市場行為，就應該依靠市場的力量來解決市場運行過程中出現(xiàn)的各種問題，應該按照市場規(guī)律辦事，為中國銀行業(yè)風險處置積累經(jīng)驗，為建設一個規(guī)范的市場環(huán)境作出應有的貢獻。
2012年7月，上海銀監(jiān)局和上海市銀行同業(yè)公會分別建立了專門的工作平臺。在上海銀監(jiān)局層面，成立了跨處室專題工作小組，制訂了工作方案，明確了近期和中長期的工作目標。在銀行同業(yè)公會層面，設立了秘書處專題工作小組和會員行工作組兩個小組。上海銀監(jiān)局和同業(yè)公會兩個層面的工作小組職責和任務各有側(cè)重，協(xié)同開展工作。上海銀監(jiān)局主要側(cè)重指導同業(yè)公會工作，督導銀行遵守同業(yè)約定。同業(yè)公會工作組及其會員行小組的主要職責是協(xié)同同業(yè)行動，維護銀行債權(quán)，維護區(qū)域金融安全。
在市場化處置鋼貿(mào)風險過程中，行業(yè)協(xié)會起到了很大的作用。
上海市銀行同業(yè)公會，成立于1992年12月22日，向上可以追溯至成立于1918年的上海銀行公會，兩者一脈相承。公會履行“行業(yè)自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務”職責，旨在維護上海銀行業(yè)良好秩序和健康發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)會員共同利益，為促進上海國際金融中心建設發(fā)揮積極作用。
上海銀監(jiān)局在風險化解之初就明確要求：除債權(quán)僅涉及一家銀行之外，其他的所有鋼貿(mào)授信風險處置均需在銀行同業(yè)公會這個平臺上進行。由同業(yè)公會鋼貿(mào)工作小組統(tǒng)一組織對各類市場、各家企業(yè)進行風險分類，在自主協(xié)商的基礎上制定同業(yè)統(tǒng)一的風險化解措施，杜絕銀行你放貸、我抽貸，各自為戰(zhàn)、相互拆臺現(xiàn)象的發(fā)生。正是有了這個平臺，確保了上海鋼貿(mào)授信風險處置的有序進行。
2012年7月，針對上海地區(qū)鋼貿(mào)信貸潛在風險有所上升的情況，上海市銀行同業(yè)公會迅速介入相關風險緩釋協(xié)調(diào)工作，及時成立了鋼貿(mào)企業(yè)信貸風險工作組，開始了最為忙碌的處置工作。時任上海市銀行同業(yè)公會專職副會長的陳子昊，最忙的時候一天需要開四五個會，同時處理很多事情。
在具體的鋼貿(mào)風險處置化解過程中，“牽頭行制度”、“名單式管理”是較為典型的做法，公會更多地充當了“喊話”的角色。
牽頭行制度就是由鋼貿(mào)授信余額最大的銀行擔任鋼貿(mào)市場信貸風險處置的牽頭行，組織各涉貸銀行對鋼貿(mào)市場摸清情況，對發(fā)生的問題提出建議，牽頭行要主動組織涉貸銀行與市場代表談判，以統(tǒng)一同一市場內(nèi)各相關銀行的信貸要求，有助于銀行信貸業(yè)務的良性發(fā)展。
由于鋼貿(mào)業(yè)務涉及面廣，業(yè)務種類、業(yè)務方式復雜多樣，銀行之間信息嚴重不對稱，個別銀行為保護自身權(quán)益不受損害采取的正當法律措施反而影響了其他債權(quán)銀行風險化解工作的展開，個別倉庫和市場發(fā)生了強制出庫、法院阻止的情況，給銀行造成了一些負面影響。因此，為進一步細化鋼貿(mào)風險緩釋措施，尤其為了加強銀行間信息互通，統(tǒng)一步調(diào)，2013年5月，根據(jù)上海銀監(jiān)局要求，由鋼貿(mào)貸款余額前20家銀行各派1位駐公會專員集中辦公，成立了鋼貿(mào)風險統(tǒng)一處置工作小組，明確小組職責為銀行間信息互通、排摸資產(chǎn)線索、商討初步化解方案及行內(nèi)人員的安排協(xié)調(diào)工作。
中國民生銀行上海分行是主要的牽頭行，鋼貿(mào)企業(yè)信貸風險工作組堅持統(tǒng)一認識、協(xié)同行動，由牽頭行組織各相關銀行對鋼貿(mào)平臺進行調(diào)研，并選定44家大型鋼貿(mào)平臺代表召開各類銀企談判會議，避免不良貸款集中爆發(fā)。
鋼貿(mào)風險處置過程中的另一個典型做法名單式管理，則是指將企業(yè)按其業(yè)績分為幾等分類管理，這樣就杜絕了“一刀切”情況的出現(xiàn)。公會于2013年4月出臺了《上海銀行業(yè)鋼貿(mào)信貸風險緩釋工作指導意見》，正式確定了對鋼貿(mào)平臺及企業(yè)的好、中、差分類管理標準，為制訂有效鋼貿(mào)信貸風險緩釋措施提供依據(jù)、奠定基礎。
為鼓勵鋼貿(mào)企業(yè)誠信經(jīng)營、加強銀企互信合作，2013年5月，上海市銀行同業(yè)公會召開了首批上海鋼貿(mào)系統(tǒng)誠信企業(yè)表彰會。200余家鋼貿(mào)企業(yè)、相關行業(yè)協(xié)會和30多家銀行的負責人出席了會議。上海銀監(jiān)局、上海市金融辦、福建省政府駐滬辦相關領導應邀出席了會議。81家鋼貿(mào)企業(yè)入選首批上海鋼貿(mào)系統(tǒng)誠信名單。工商銀行上海市分行、民生銀行上海分行與部分企業(yè)進行了新增授信簽約儀式，對堅守誠信經(jīng)商理念、勇于承擔社會責任的鋼貿(mào)企業(yè)繼續(xù)予以支持。
截至目前，公會已對44個平臺約3500戶鋼貿(mào)企業(yè)完成了好中差的評價，掌握了近260億元平臺類鋼貿(mào)貸款的銀行分布、業(yè)務種類、到期結(jié)構(gòu)、不良及逾欠情況、訴訟信息、擔保方式及擔保資產(chǎn)覆蓋情況。對于平臺中部分配合意愿較好的客戶通過展期、重組、增信、項目替代等種種手段，以時間換空間，有效降低風險敞口，控制風險釋放的節(jié)奏。
處置過程中，相關鋼貿(mào)協(xié)會也發(fā)揮了積極的作用。各商會督促動員會員單位遵守誠信，按時歸還銀行貸款利息，不制造、不散布謠言，依法提交訴求，確保不發(fā)生群體性事件。
堅持市場化的風險化解原則，并不意味著不需要政府相關部門介入風險事件的處置，復雜風險的處理涉及方方面面，因此必須多方協(xié)調(diào)、形成合力。
風險處置過程中，上海銀監(jiān)局發(fā)現(xiàn)缺乏大宗商品現(xiàn)貨質(zhì)押登記的統(tǒng)一平臺、倉儲企業(yè)的無序管理等是鋼貿(mào)授信風險產(chǎn)生惡化的重要推手，為此，上海銀監(jiān)局聯(lián)合相關部門建立專題小組，開展鋼材動產(chǎn)質(zhì)押登記平臺的建設研究。2014年3月25日，由上海銀監(jiān)局、上海金融辦和上海市銀行同業(yè)公會等相關部門聯(lián)合指導寶鋼旗下的東方鋼鐵物流公司，推出上海銀行業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押信息平臺。該平臺具備出具電子倉單、信息披露、信息查詢、倉單登記、實物監(jiān)管、倉單融資等業(yè)務功能，以鋼材質(zhì)押為切入點，輻射各類動產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務，旨在通過全流程風險管控，完善銀行融資業(yè)務模式，從而有效避免虛假倉單和重復質(zhì)押等行為的發(fā)生，降低信貸風險。據(jù)不完全統(tǒng)計，平臺上線一個月的鋼鐵質(zhì)押信息登記量超過2.4萬噸。
2014年4月18日，中國銀行浦電支行順利完成上海銀行業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押信息平臺首筆倉單質(zhì)押業(yè)務。中國銀行此次率先嘗試的是動產(chǎn)質(zhì)押信息平臺的倉單融資質(zhì)押服務，某貿(mào)易商將存放于平臺指定倉庫的鞍鋼冷軋產(chǎn)品，通過倉單質(zhì)押的方式在平臺辦理質(zhì)押融資手續(xù)，中國銀行當天完成放款，質(zhì)押物由動產(chǎn)質(zhì)押信息平臺負責第三方監(jiān)管。
上海銀行業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押信息平臺將為銀行動產(chǎn)質(zhì)押和大宗商品貿(mào)易融資風險管控起到治本的作用，同時推動上海商品、物流、金融等多個市場體系建設，是“市場在資源配置中起決定性作用”的生動注解。
要維護銀行的合法債權(quán)，必須緊密依靠司法力量。在鋼貿(mào)風險暴露之后，上海銀監(jiān)局、上海市高級人民法院、上海市公安局形成《打擊鋼貿(mào)授信領域經(jīng)濟犯罪聯(lián)合工作方案》，建立常態(tài)化的工作交流機制，完善工作議事平臺，定期溝通情況。
作為此次鋼貿(mào)信貸事件市場主體之一的銀行，積極采取清收、重組、打包出售、核銷等多種方式，依靠自身的力量化解風險。同時，各家銀行也深刻反思自身信貸經(jīng)營管理存在的問題，在三查制度的執(zhí)行、風險管控機制、產(chǎn)品政策設置、激勵約束機制等方面，不同程度地采取了改進措施，從銀行內(nèi)部提升業(yè)務經(jīng)營的規(guī)范性和信用風險防控能力。
在貸前調(diào)查、貸時審查和貸后檢查的“三查”階段，工商銀行上海市分行強化了關聯(lián)關系的鑒別和關聯(lián)信息的交叉驗證，將實際控制人納入關聯(lián)關系范疇，并且加強了財務數(shù)據(jù)賬實相符、賬賬相符、賬表相符的實質(zhì)真實性審核。
中國銀行上海市分行加強了發(fā)貨單據(jù)、出入庫單據(jù)等貿(mào)易背景動態(tài)物流憑證的審查，以彌補貿(mào)易合同和增值稅發(fā)票等靜態(tài)交易單據(jù)真實性審核的缺陷。
民生銀行上海市分行叫停了互聯(lián)互保方式的新增業(yè)務，將借款人在他行或其他融資渠道融資金額納入全面資信授信總量評估，并探索小微企業(yè)對公信貸和對私個人經(jīng)營性貸款統(tǒng)一授信管理模式。
風險管控機制的改進方面，中國銀行上海市分行升級分行信用風險預警系統(tǒng)版本，擴容預警信息來源，充實預警信息庫，實現(xiàn)跨條線交叉授信、多維度負面信息管理（包括客戶、行業(yè)、產(chǎn)品、地區(qū)、流程）風險預警。農(nóng)業(yè)銀行上海市分行年內(nèi)增加對房地產(chǎn)、公路、鋼鐵、火電、紡織、有色金屬、造紙和水泥等7個行業(yè)的指令性限額管理。上海銀行、浦發(fā)銀行嘗試建立行業(yè)限額管理信息系統(tǒng)。
產(chǎn)品政策與設計制度方面的改進措施，上海銀行建立后創(chuàng)新產(chǎn)品評估機制。農(nóng)業(yè)銀行上海市分行則明確規(guī)定業(yè)務主管部門為產(chǎn)品創(chuàng)新風險評價的主要責任部門，負責識別和防范產(chǎn)品創(chuàng)新的風險，而風險管理部門則主要對風險防范措施的有效性進行分析評估。
激勵約束機制的改進方面，農(nóng)業(yè)銀行上海市分行對二級行信用風險考評體系中，包括不良貸款率、加權(quán)逾期貸款率、分類偏離度、潛在風險客戶貸款退出率等信用風險相關指標占風險管理指標權(quán)重達70%。上海銀行在客戶經(jīng)理績效考評體系中增設風險合規(guī)性指標作為唯一的扣分項。浦發(fā)銀行在績效考評體系中將不良貸款指標在風險管理評價部分中的權(quán)重上調(diào)至20%，新發(fā)生不良指標權(quán)重上調(diào)至40%。
代價沉重，應銘記在心
銀行業(yè)為鋼貿(mào)危機交上了一筆不菲的學費，代價沉重。對于曾經(jīng)熱衷于為鋼貿(mào)商批貸的銀行客戶經(jīng)理們，現(xiàn)如今也面臨著銀行內(nèi)部的相關追責和處罰。
繁華過后，潮水退去，鋼貿(mào)信貸風波上演的這出戲，鋼貿(mào)商、銀行、托盤國企、擔保公司、倉儲中介，這些昔日的“弄潮兒”，如今，難有贏家。但耐人尋味的是，上海有近30家外資銀行也做鋼貿(mào)融資，授信總額近80億元，在本輪鋼貿(mào)融資風險中基本未受沖擊，外資銀行鋼貿(mào)融資平均不良率在1.67%左右，從而折射出外資銀行貿(mào)易融資業(yè)務風險管控的能力，值得中資銀行去學習與借鑒。
在鋼貿(mào)信貸危機率先爆發(fā)的上海，經(jīng)過兩年多的提前預警、化解和處置，初步實現(xiàn)了去杠桿化和維持較低不良貸款率的目標，階段性實現(xiàn)了鋼貿(mào)信貸風險“軟著陸”。但此輪鋼貿(mào)信貸風險暴露出鋼貿(mào)行業(yè)無序混亂、投機盛行，倉儲等第三方與鋼貿(mào)商串通聯(lián)手，導致虛假倉單、重復質(zhì)押盛行，銀行不科學考核體系和粗放的銷售文化導致瘋狂逐利、風控失效等問題，均值得業(yè)內(nèi)深思。否則，類似的故事仍將在其他地區(qū)、其他行業(yè)領域上演。