在如今的英國，鋼鐵行業(yè)危機(jī)是個遍布各家媒體的熱點(diǎn)話題——他們直接關(guān)注的是本國鋼廠，卻很快把矛頭對準(zhǔn)了中國競爭對手。這事情還得細(xì)細(xì)說起。
鋼鐵工人失業(yè)危機(jī)
在糟糕的業(yè)績和全球市場環(huán)境下，印度鋼鐵巨頭塔塔鋼鐵（TataSteel）3月29日宣布，準(zhǔn)備出售其在英國的業(yè)務(wù)，這成了引爆輿論的一顆重磅炸彈。
塔塔鋼鐵在歐洲是第二大鋼鐵生產(chǎn)商，在英國擁有1.5萬名員工。如果此次出售最終找不到買家，將可能導(dǎo)致這些人全部失業(yè)——要知道，全英國從事鋼鐵業(yè)的總?cè)藬?shù)才2.4萬人。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，2007年一次代價高昂的收購，是塔塔鋼鐵目前窘境的開端，它隨后在激烈的競爭中業(yè)績慘淡，過去五年內(nèi)，塔塔鋼鐵的股價下跌了一半，資產(chǎn)減值20億英鎊。實(shí)際上，塔塔鋼鐵之前已經(jīng)開始在英國裁員了，去年底到今年初已經(jīng)裁掉2250人。今年2月，它宣布第三財季虧損213億盧比（2.2億英鎊）。
塔塔表示，正在與投資機(jī)構(gòu)Greybull資本商議旗下一家鋼鐵生產(chǎn)基地的收購，但另一個更大的生產(chǎn)基地——塔爾伯特港（PortTalbot）的未來依舊不甚明朗。
上萬人的危難時刻，是不是該國家出手了呢？英國政府始終反對將塔爾伯特港生產(chǎn)基地國有化，該國商務(wù)大臣賈維德（SajidJavid）表示，政府正在努力尋找買家，最有可能的選項(xiàng)，是政府與投資者共同以商業(yè)投資方式購買。
塔塔鋼鐵之外，泰國鋼鐵集團(tuán)SSI此前也已經(jīng)宣布關(guān)閉其英國分公司RedCar，2200人失業(yè)。另一家公司Caparo工業(yè)也瀕臨破產(chǎn)，1700個工作崗位岌岌可危。
都怪中國？
在出售英國業(yè)務(wù)的聲明中，塔塔鋼鐵將其面臨困境的原因總結(jié)為：全球鋼鐵供應(yīng)過剩，高昂的生產(chǎn)成本，以及越來越多的鋼鐵進(jìn)口。BBC報道引述英國鋼鐵業(yè)人士的普遍看法稱，主要因素是三個：英國高昂的能源價格，氣候政策帶來的附加成本，以及中國的廉價進(jìn)口鋼材。
BBC寫道，中國目前是全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國，曾經(jīng)的鋼鐵霸主英國，如今的產(chǎn)量與中國相比已經(jīng)微不足道，英國鋼鐵業(yè)著重發(fā)展的是高質(zhì)產(chǎn)品。
不過，文章認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟(jì)和市場需求的放緩，中國鋼鐵企業(yè)的決策是向海外低價傾銷：
這不僅僅是利用中國更低的生產(chǎn)成本，靠廉價售賣盈利，事實(shí)上很多是在虧本銷售。
That is not just selling them cheaply, taking advantage of their lower production costs, but actually selling them at a loss.
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》則認(rèn)為，英國鋼廠售低價的沖擊比其他發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重得多，比如美國企業(yè)有政府關(guān)稅政策保護(hù)——美國對某些進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品征收500%關(guān)稅。另外，美國的能源價格也比較低，而英國的能源價格是全歐洲最高的，英鎊持續(xù)升值也對英國鋼鐵的出口產(chǎn)生了影響。
美國財經(jīng)媒體Quartz則寫了一篇標(biāo)題很直白的文章：《中國如何殺死了英國塔塔鋼鐵》，并給出了事情的一套邏輯。
簡單來說，報道認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，國內(nèi)煤炭和鋼鐵需求減弱，導(dǎo)致中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，全球鋼鐵價格。
但另一方面，澳大利亞鐵礦生產(chǎn)商此前按照中國2008年前的發(fā)展需求趨勢制定了五年生產(chǎn)計劃，導(dǎo)致嚴(yán)重的供過于求，鐵礦石價格狂跌，2015年的價格是2011年高點(diǎn)的五分之一。這對中國鋼鐵企業(yè)是一個利好，讓它們依然能大規(guī)模維持生產(chǎn)。
很自然地，為了消耗累積的過量庫存，中國開始大量出口鋼鐵。Quartz文章提醒讀者，2005年中國鋼材出口量是5920萬噸，而2015這一數(shù)字達(dá)到了1.07億噸，出口的鋼材中有很大一部分據(jù)稱是低于成本價。
Quartz文章表示，在法國、德國和瑞典等歐盟國家采取政策措施保護(hù)本國鋼鐵企業(yè)時，英國政府慢了很多。英國商務(wù)大臣賈維德是主張自由放任經(jīng)濟(jì)政策的保守黨官員，而財政大臣奧斯本（GeorgeOsborne）則在努力吸引中國對英國基礎(chǔ)建設(shè)的投資，傾向于不要惹惱中國政府。一名歐盟官員對此的評論有點(diǎn)辛辣：
“英國人正在犧牲掉整個歐洲鋼鐵產(chǎn)業(yè)，以此感謝中國簽訂了欣克利角核電項(xiàng)目，并且假裝這是自由貿(mào)易。”
"The British are sacrificing an entire European industry to say thank you to China for signing up to the nuclear power project at Hinkley Point, and pretending it is about free trade,"
今年2月，歐盟提高了進(jìn)口中國鋼鐵的關(guān)稅，從9.2%提升至13%。作為回?fù)?，中?月1日宣布對日本、韓國和歐盟生產(chǎn)的一些鋼鐵產(chǎn)品征收46%的新關(guān)稅。英國政府在歐盟提高關(guān)稅的表決中投了否決票，引起了國內(nèi)廣泛不滿，工黨指責(zé)政府沒能在中國“在這場經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中的高度侵略性做法下”保護(hù)英國工人。
首相卡梅倫則辯解稱，反對該計劃是因?yàn)樗?ldquo;將改寫的不僅是鋼鐵的關(guān)稅規(guī)則，而且是歐盟的整個關(guān)稅基礎(chǔ)設(shè)施”。
不過英國《衛(wèi)報》指出，歐盟自己也很心虛，因?yàn)闅W盟內(nèi)部長期以來有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為幫助虧損嚴(yán)重并且落后的鋼鐵業(yè)沒有太大意義，也因此沒有及時拿出強(qiáng)硬措施。
《泰晤士報》則發(fā)了一篇名為《追趕巨龍》的文章，提出英國政府需要對北京采取更強(qiáng)硬的態(tài)度，應(yīng)對當(dāng)前的鋼鐵業(yè)困境。
美國鋼鐵巨頭也跑出來為英國同行說話。美國最大鋼鐵集團(tuán)美國鋼鐵公司（U.S.Steel）首席執(zhí)行官M(fèi)arioLonghi在接受《金融時報》采訪時表示，英國在面對中國廉價出口鋼鐵時表現(xiàn)得“粗心大意”，如今英國鋼鐵業(yè)的困境是政策錯誤的結(jié)果。
他還很直白地警告稱：歐盟和英國政府都太過天真了，尤其是他們傾向于給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”，一旦中國拿到這一地位，針對中國實(shí)施反傾銷措施將會更加麻煩。
政界紛紛聊鋼鐵
不知是輿論影響了政界，還是政界影響了輿論，英國政壇各類人物紛紛在和中國官員會面時提到“鋼鐵”一詞。
英國安德魯王子4月5日與中國國家主席習(xí)近平在北京舉行了會面?！睹咳针娪崍蟆吩跁媲熬驮齼?nèi)部人士的消息稱，安德魯王子將和習(xí)近平商討鋼鐵產(chǎn)業(yè)問題。而英國皇室成員在沒有政府部門提醒的情況下，一般不可能討論這樣的話題。
而英國首相卡梅倫也在此前舉行的華盛頓峰會上，向習(xí)近平提出，中國應(yīng)該減少對英國和歐洲的鋼材出口量，他認(rèn)為今年晚些時候的二十國集團(tuán)峰會是解決這一問題的合適時機(jī)。
英國外相哈蒙德在4月9日與中國外長王毅會面時，同樣主動提出了這一議題，他認(rèn)為中國應(yīng)該盡快降低鋼產(chǎn)量，也歡迎中國投資英國鋼鐵企業(yè)。
而中國外交部的回應(yīng)則是：中國希望與全球各國合作共同解決鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩問題。鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩是一個全球問題。而王毅和哈蒙德則共同承諾將與國際社會共同合作，通過國際合作解決問題。
中國的反駁聲
面對英美輿論的指責(zé)聲浪，中國駐英大使劉曉明4月10日在英國《每日電訊報》上撰專文闡述鋼鐵問題。
在文章中，劉曉明表示，他對英國國內(nèi)有人因?yàn)橛撹F業(yè)困境而指責(zé)中國感到非常遺憾，因?yàn)閷⒅袊鳛樘孀镅蛑荒苷`導(dǎo)公眾，對解決問題沒有任何幫助。
劉曉明表示，他認(rèn)為英國鋼鐵業(yè)疲軟的原因包括：第一，英國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型浪潮導(dǎo)致重工業(yè)產(chǎn)業(yè)受到影響。第二，在后金融危機(jī)時期，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢，全球大部分經(jīng)濟(jì)體的需求依舊處于低位，鋼鐵產(chǎn)能過剩是全球問題。第三，英國國內(nèi)的鋼鐵生產(chǎn)成本過高。他還提出了另一個觀點(diǎn)：
（英國）從中國進(jìn)口的鋼材數(shù)量非常有限，與英國鋼鐵產(chǎn)業(yè)目前的困境無關(guān)。
Steel imported from China, amounts of which are very limited, has little to do with the predicament of the UK’s steel industry..
劉曉明是用數(shù)據(jù)說話的：2015年，英國進(jìn)口的666萬噸鋼材中，僅僅有76萬噸來自中國。而從進(jìn)口價值來看，從中國進(jìn)口的鋼鐵價值4.57億美元，是進(jìn)口鋼材總價值的7.6%。劉曉明還指出，英國從中國進(jìn)口的鋼材產(chǎn)品大多屬于附加值很低、英國不再生產(chǎn)的種類。這對英國鋼材市場“沒有任何影響”，相反，從中國進(jìn)口鋼材，英國的各相關(guān)行業(yè)還可以降低成本，提升利潤空間。
他因此表示，中國的鋼材出口并不是傾銷，中國鋼鐵生產(chǎn)商也嚴(yán)格遵守了出口規(guī)定，中國國內(nèi)的鋼鐵業(yè)困境更為嚴(yán)重。中英兩國目前在這一議題上共同面對困境，保持了密切交流。保護(hù)主義不是解決方法，兩國應(yīng)該合作共同解決鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題。
劉曉明的文章有理有據(jù)，不過英國《獨(dú)立報》隨即發(fā)起下一輪反駁，該報表示，英國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的困難不完全因?yàn)橹袊袊髽I(yè)確實(shí)是造成困境的主要因素。
該報稱，一方面中國向英國出口的鋼材確實(shí)增長巨大，2013年，英國從中國進(jìn)口螺紋鋼不到5萬噸，到2015年已經(jīng)達(dá)到近40萬噸。
而另一方面，《獨(dú)立報》認(rèn)為真正的麻煩在于中國對全球鋼材價格的影響——中國對歐洲大陸的大量出口導(dǎo)致歐洲地區(qū)價格下滑，所以英國買家也從歐洲進(jìn)口了更多廉價鋼材，這才是中國鋼廠對英國同行的最大威脅。
英國人同時擔(dān)心，中國鋼鐵行業(yè)接下來的“去產(chǎn)能”到底能不能落實(shí)？鋼鐵生產(chǎn)規(guī)模真的會減少嗎？畢竟這在中國也是一個很大的就業(yè)挑戰(zhàn)啊。
《獨(dú)立報》倒是還提出了另一個視點(diǎn)：英國的政策不應(yīng)該以抽象的保護(hù)主義或者開放主義規(guī)則為基礎(chǔ)，而是應(yīng)該考量一下，究竟是保護(hù)國內(nèi)鋼鐵業(yè)重要，還是廉價的進(jìn)口鋼材對英國其他制造業(yè)更為重要？
英國的鋼廠工人和其他廠工人大概會有不同的答案吧，這又能說誰對誰錯呢？
鋼鐵工人失業(yè)危機(jī)
在糟糕的業(yè)績和全球市場環(huán)境下，印度鋼鐵巨頭塔塔鋼鐵（TataSteel）3月29日宣布，準(zhǔn)備出售其在英國的業(yè)務(wù)，這成了引爆輿論的一顆重磅炸彈。
塔塔鋼鐵在歐洲是第二大鋼鐵生產(chǎn)商，在英國擁有1.5萬名員工。如果此次出售最終找不到買家，將可能導(dǎo)致這些人全部失業(yè)——要知道，全英國從事鋼鐵業(yè)的總?cè)藬?shù)才2.4萬人。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，2007年一次代價高昂的收購，是塔塔鋼鐵目前窘境的開端，它隨后在激烈的競爭中業(yè)績慘淡，過去五年內(nèi)，塔塔鋼鐵的股價下跌了一半，資產(chǎn)減值20億英鎊。實(shí)際上，塔塔鋼鐵之前已經(jīng)開始在英國裁員了，去年底到今年初已經(jīng)裁掉2250人。今年2月，它宣布第三財季虧損213億盧比（2.2億英鎊）。
塔塔表示，正在與投資機(jī)構(gòu)Greybull資本商議旗下一家鋼鐵生產(chǎn)基地的收購，但另一個更大的生產(chǎn)基地——塔爾伯特港（PortTalbot）的未來依舊不甚明朗。
上萬人的危難時刻，是不是該國家出手了呢？英國政府始終反對將塔爾伯特港生產(chǎn)基地國有化，該國商務(wù)大臣賈維德（SajidJavid）表示，政府正在努力尋找買家，最有可能的選項(xiàng)，是政府與投資者共同以商業(yè)投資方式購買。
塔塔鋼鐵之外，泰國鋼鐵集團(tuán)SSI此前也已經(jīng)宣布關(guān)閉其英國分公司RedCar，2200人失業(yè)。另一家公司Caparo工業(yè)也瀕臨破產(chǎn)，1700個工作崗位岌岌可危。
都怪中國？
在出售英國業(yè)務(wù)的聲明中，塔塔鋼鐵將其面臨困境的原因總結(jié)為：全球鋼鐵供應(yīng)過剩，高昂的生產(chǎn)成本，以及越來越多的鋼鐵進(jìn)口。BBC報道引述英國鋼鐵業(yè)人士的普遍看法稱，主要因素是三個：英國高昂的能源價格，氣候政策帶來的附加成本，以及中國的廉價進(jìn)口鋼材。
BBC寫道，中國目前是全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國，曾經(jīng)的鋼鐵霸主英國，如今的產(chǎn)量與中國相比已經(jīng)微不足道，英國鋼鐵業(yè)著重發(fā)展的是高質(zhì)產(chǎn)品。
不過，文章認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟(jì)和市場需求的放緩，中國鋼鐵企業(yè)的決策是向海外低價傾銷：
這不僅僅是利用中國更低的生產(chǎn)成本，靠廉價售賣盈利，事實(shí)上很多是在虧本銷售。
That is not just selling them cheaply, taking advantage of their lower production costs, but actually selling them at a loss.
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》則認(rèn)為，英國鋼廠售低價的沖擊比其他發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重得多，比如美國企業(yè)有政府關(guān)稅政策保護(hù)——美國對某些進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品征收500%關(guān)稅。另外，美國的能源價格也比較低，而英國的能源價格是全歐洲最高的，英鎊持續(xù)升值也對英國鋼鐵的出口產(chǎn)生了影響。
美國財經(jīng)媒體Quartz則寫了一篇標(biāo)題很直白的文章：《中國如何殺死了英國塔塔鋼鐵》，并給出了事情的一套邏輯。
簡單來說，報道認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，國內(nèi)煤炭和鋼鐵需求減弱，導(dǎo)致中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，全球鋼鐵價格。
但另一方面，澳大利亞鐵礦生產(chǎn)商此前按照中國2008年前的發(fā)展需求趨勢制定了五年生產(chǎn)計劃，導(dǎo)致嚴(yán)重的供過于求，鐵礦石價格狂跌，2015年的價格是2011年高點(diǎn)的五分之一。這對中國鋼鐵企業(yè)是一個利好，讓它們依然能大規(guī)模維持生產(chǎn)。
很自然地，為了消耗累積的過量庫存，中國開始大量出口鋼鐵。Quartz文章提醒讀者，2005年中國鋼材出口量是5920萬噸，而2015這一數(shù)字達(dá)到了1.07億噸，出口的鋼材中有很大一部分據(jù)稱是低于成本價。
Quartz文章表示，在法國、德國和瑞典等歐盟國家采取政策措施保護(hù)本國鋼鐵企業(yè)時，英國政府慢了很多。英國商務(wù)大臣賈維德是主張自由放任經(jīng)濟(jì)政策的保守黨官員，而財政大臣奧斯本（GeorgeOsborne）則在努力吸引中國對英國基礎(chǔ)建設(shè)的投資，傾向于不要惹惱中國政府。一名歐盟官員對此的評論有點(diǎn)辛辣：
“英國人正在犧牲掉整個歐洲鋼鐵產(chǎn)業(yè)，以此感謝中國簽訂了欣克利角核電項(xiàng)目，并且假裝這是自由貿(mào)易。”
"The British are sacrificing an entire European industry to say thank you to China for signing up to the nuclear power project at Hinkley Point, and pretending it is about free trade,"
今年2月，歐盟提高了進(jìn)口中國鋼鐵的關(guān)稅，從9.2%提升至13%。作為回?fù)?，中?月1日宣布對日本、韓國和歐盟生產(chǎn)的一些鋼鐵產(chǎn)品征收46%的新關(guān)稅。英國政府在歐盟提高關(guān)稅的表決中投了否決票，引起了國內(nèi)廣泛不滿，工黨指責(zé)政府沒能在中國“在這場經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中的高度侵略性做法下”保護(hù)英國工人。
首相卡梅倫則辯解稱，反對該計劃是因?yàn)樗?ldquo;將改寫的不僅是鋼鐵的關(guān)稅規(guī)則，而且是歐盟的整個關(guān)稅基礎(chǔ)設(shè)施”。
不過英國《衛(wèi)報》指出，歐盟自己也很心虛，因?yàn)闅W盟內(nèi)部長期以來有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為幫助虧損嚴(yán)重并且落后的鋼鐵業(yè)沒有太大意義，也因此沒有及時拿出強(qiáng)硬措施。
《泰晤士報》則發(fā)了一篇名為《追趕巨龍》的文章，提出英國政府需要對北京采取更強(qiáng)硬的態(tài)度，應(yīng)對當(dāng)前的鋼鐵業(yè)困境。
美國鋼鐵巨頭也跑出來為英國同行說話。美國最大鋼鐵集團(tuán)美國鋼鐵公司（U.S.Steel）首席執(zhí)行官M(fèi)arioLonghi在接受《金融時報》采訪時表示，英國在面對中國廉價出口鋼鐵時表現(xiàn)得“粗心大意”，如今英國鋼鐵業(yè)的困境是政策錯誤的結(jié)果。
他還很直白地警告稱：歐盟和英國政府都太過天真了，尤其是他們傾向于給予中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”，一旦中國拿到這一地位，針對中國實(shí)施反傾銷措施將會更加麻煩。
政界紛紛聊鋼鐵
不知是輿論影響了政界，還是政界影響了輿論，英國政壇各類人物紛紛在和中國官員會面時提到“鋼鐵”一詞。
英國安德魯王子4月5日與中國國家主席習(xí)近平在北京舉行了會面?！睹咳针娪崍蟆吩跁媲熬驮齼?nèi)部人士的消息稱，安德魯王子將和習(xí)近平商討鋼鐵產(chǎn)業(yè)問題。而英國皇室成員在沒有政府部門提醒的情況下，一般不可能討論這樣的話題。
而英國首相卡梅倫也在此前舉行的華盛頓峰會上，向習(xí)近平提出，中國應(yīng)該減少對英國和歐洲的鋼材出口量，他認(rèn)為今年晚些時候的二十國集團(tuán)峰會是解決這一問題的合適時機(jī)。
英國外相哈蒙德在4月9日與中國外長王毅會面時，同樣主動提出了這一議題，他認(rèn)為中國應(yīng)該盡快降低鋼產(chǎn)量，也歡迎中國投資英國鋼鐵企業(yè)。
而中國外交部的回應(yīng)則是：中國希望與全球各國合作共同解決鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩問題。鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩是一個全球問題。而王毅和哈蒙德則共同承諾將與國際社會共同合作，通過國際合作解決問題。
中國的反駁聲
面對英美輿論的指責(zé)聲浪，中國駐英大使劉曉明4月10日在英國《每日電訊報》上撰專文闡述鋼鐵問題。
在文章中，劉曉明表示，他對英國國內(nèi)有人因?yàn)橛撹F業(yè)困境而指責(zé)中國感到非常遺憾，因?yàn)閷⒅袊鳛樘孀镅蛑荒苷`導(dǎo)公眾，對解決問題沒有任何幫助。
劉曉明表示，他認(rèn)為英國鋼鐵業(yè)疲軟的原因包括：第一，英國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型浪潮導(dǎo)致重工業(yè)產(chǎn)業(yè)受到影響。第二，在后金融危機(jī)時期，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢，全球大部分經(jīng)濟(jì)體的需求依舊處于低位，鋼鐵產(chǎn)能過剩是全球問題。第三，英國國內(nèi)的鋼鐵生產(chǎn)成本過高。他還提出了另一個觀點(diǎn)：
（英國）從中國進(jìn)口的鋼材數(shù)量非常有限，與英國鋼鐵產(chǎn)業(yè)目前的困境無關(guān)。
Steel imported from China, amounts of which are very limited, has little to do with the predicament of the UK’s steel industry..
劉曉明是用數(shù)據(jù)說話的：2015年，英國進(jìn)口的666萬噸鋼材中，僅僅有76萬噸來自中國。而從進(jìn)口價值來看，從中國進(jìn)口的鋼鐵價值4.57億美元，是進(jìn)口鋼材總價值的7.6%。劉曉明還指出，英國從中國進(jìn)口的鋼材產(chǎn)品大多屬于附加值很低、英國不再生產(chǎn)的種類。這對英國鋼材市場“沒有任何影響”，相反，從中國進(jìn)口鋼材，英國的各相關(guān)行業(yè)還可以降低成本，提升利潤空間。
他因此表示，中國的鋼材出口并不是傾銷，中國鋼鐵生產(chǎn)商也嚴(yán)格遵守了出口規(guī)定，中國國內(nèi)的鋼鐵業(yè)困境更為嚴(yán)重。中英兩國目前在這一議題上共同面對困境，保持了密切交流。保護(hù)主義不是解決方法，兩國應(yīng)該合作共同解決鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題。
劉曉明的文章有理有據(jù)，不過英國《獨(dú)立報》隨即發(fā)起下一輪反駁，該報表示，英國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的困難不完全因?yàn)橹袊袊髽I(yè)確實(shí)是造成困境的主要因素。
該報稱，一方面中國向英國出口的鋼材確實(shí)增長巨大，2013年，英國從中國進(jìn)口螺紋鋼不到5萬噸，到2015年已經(jīng)達(dá)到近40萬噸。
而另一方面，《獨(dú)立報》認(rèn)為真正的麻煩在于中國對全球鋼材價格的影響——中國對歐洲大陸的大量出口導(dǎo)致歐洲地區(qū)價格下滑，所以英國買家也從歐洲進(jìn)口了更多廉價鋼材，這才是中國鋼廠對英國同行的最大威脅。
英國人同時擔(dān)心，中國鋼鐵行業(yè)接下來的“去產(chǎn)能”到底能不能落實(shí)？鋼鐵生產(chǎn)規(guī)模真的會減少嗎？畢竟這在中國也是一個很大的就業(yè)挑戰(zhàn)啊。
《獨(dú)立報》倒是還提出了另一個視點(diǎn)：英國的政策不應(yīng)該以抽象的保護(hù)主義或者開放主義規(guī)則為基礎(chǔ)，而是應(yīng)該考量一下，究竟是保護(hù)國內(nèi)鋼鐵業(yè)重要，還是廉價的進(jìn)口鋼材對英國其他制造業(yè)更為重要？
英國的鋼廠工人和其他廠工人大概會有不同的答案吧，這又能說誰對誰錯呢？